1、医药学术论文之观念陈旧,缺乏对相关专业知识的更新

  我们收到一篇文稿有关静脉注射丙种球蛋白治疗川崎病的临床分析,设三组对比研究:(1)单用阿斯匹林组;(2)静脉注射丙种球蛋白0.4g/(kg·d)×5d加阿斯匹林组;(3)静脉注射丙种球蛋白2g/(kg·d)加阿斯匹林组。结果得出以静脉注射丙种球蛋白2g/(kg·d)加阿斯匹林疗效佳的结论。众所周知,对于川崎病的治疗的确有不同的看法和争论,但争论的热点在于静脉注射丙种球蛋白1g/kg或2g/kg,而不是单用阿斯匹林或静脉注射丙种球蛋白0.4g/(kg·d)×5d,因为后一种治疗方案已经被淘汰,这样的科研选题显然是不能被认同和采用的。

  2、医药学术论文之选题重复,缺乏新意

  尽管在医药学术临床研究中,医药学术论文真正的原创性研究占少数,更多的是借鉴、模仿或部分重复前人或他人的工作,但即或是模仿和重复他人的研究,也应该有一点新的结果,新的结论或新的观点,新的见解,尤其在药物的疗效观察方面,可根据自己的临床应用经验,进行批判性思维,进入循证黠践跠循证黠践的良性循环,并不是简单进行临床疗效或副作用观察。