微创手术合置管吸引治疗脑出血的疗效及对神经功能的影响

微创手术合置管吸引治疗脑出血的疗效及对神经功能的影响

时间:2020-02-20    来源:360期刊网    浏览:61

  微创手术合置管吸引治疗脑出血的疗效及对神经功能的影响

  张圣旭 郭自强 宋振 薛长理

  (河南省开封市中心医院神经外科开封475000)

  摘要:目的:观察微创手术联合置管吸引治疗脑出血的临床疗效,并分析治疗后患者神经功能改善情况。方法:采用随机对照试验,选取我院2014年3月~2017年10月神经外科接诊的82例脑出血患者为研究对象,将其分为A组与B组各41例。A组患者接受开颅血肿清除术治疗,B组接受微创手术联合置管吸引术治疗。比较两组临床疗效,治疗前后NIHSS评分、CRP、TNF-a、IL-6水平。结果:B组临床治疗总有效率高于A组,P< 0.05;治疗后,B组NIHSS评分、CRP、TNF-a、IL-6均低于A组,P< 0.05。结论:微创手术联合置管吸引术为脑出血的有效治疗方法,能有效改善患者神经功能,其临床疗效较传统开颅术更为突出。

  关键词:脑出血;微创;置管吸引术;神经功能

  中图分类号:R743.34 文献标识码:B doi:10.13638/j.issn.1671-4040.2018.05.053

  脑出血具有较高的致残率和病死率,一旦出现血肿就会引起占位效应,加重脑组织水肿,导致脑功能出现不同程度的损害,严重者出现不可逆性损伤,严重威胁人们生命健康[1]。因此及时有效清除血肿,维持正常颅内压,降解神经毒性是脑出血治疗的关键。传统开颅血肿清除术创伤大、并发症多、预后差。随着微创医学的不断发展和进步,微创手术逐渐应用于临床各科【2]。本研究旨在观察微创手术联合置管吸引治疗脑出血的临床疗效,并分析治疗后患者神经功能改善情况。现报道如下:

  1 资料与方法

  1.1 一般资料采用随机对照试验,选取我院2014年3月—2017年10月神经外科接诊的82例脑出血患者为研究对象,将其分为A组与B组。A组41例,男25例、女l6例,年龄56~75岁、平均年龄(65.5±4.6)岁,出血位置:脑叶出血11例,幕下出血7例,基底节出血23例。B组41例,男24例、女17例,年龄53~77岁、平均年龄(65.O±4.4)岁,出血位置:脑叶出血10例,幕下出血6例,基底节出血25例。两组患者年龄、性别、出血位置比较差异无统计学意义,P>0.05,具有可比性。

  1.2 方法

  1.2.1 A组 给予传统开颅血肿清除术治疗。完善术前准备,给予全身麻醉,麻醉起效后,在CT引导下,确定血肿位置、大小、穿刺点及穿刺位置,于血肿部位作一马蹄形切口,选择相对皮层肺功能区域作为手术入路,从脑沟位置将脑回分开,以便到达脑出血位置,随后清除血肿,予以电凝止血,血肿清除后,减张缝合脑硬膜,留置硬膜外引流管。

  1.2.2 B组 给予微创手术联合置管吸引术治疗。完善术前准备,给予全身麻醉,在CT引导下明确血肿位置及大小,选择血肿最大层面的中心位置作为穿刺点,以穿刺点位置作一长3~5cm的头皮切口,进行颅骨钻孔,采用十字切口切开硬脑膜,颞部入路时避开侧裂血管区,切开后,将引流管通过钻孔放置在脑出血部位,抽吸1/3血肿量后,缝合局部头皮,并固定引流管,然后将引流管的另一端连接一次性闭式引流装置,进行持续性引流。

  1.3观察指标及评判标准观察两组临床疗效、经功能及炎性因子水平。(1)疗效评判标准,基本治愈:NIHSS评分降低90%以上,且患者意识清醒、精神状态良好,颅内血肿基本清除,生活可基本自理;显效:NIHSS评分下降46%~90%,意识及精神状态有所好转,颅内血肿明显减少,生活可部分自理;有效:NIHSS评分下降18%~45%,日常生活需他人协助;无效:NIHSS评分降低低于18%,或升高,生活完全不能自理。(2)神经功能:应用美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIHSS)量表进行评估,0~15分为轻度缺损,16~30分为中度缺损,31~45分为重度缺损。(3)炎性因子:抽取空腹肘静脉血5ml,测定反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子,仪(TNF-a)、白介素.6(IL-6)水平。

  1.4统计学分析研究数据采用SPSS19.0统计学软件进行分析,以率描述计数资料,进行X2检验,以(x±s)描述计量资料,进行f检验,P<0.05提示差异有统计学意义。

  2结果

  2.1 临床疗效比较 B组临床治疗总有效率明显高于A组,P<0.05。见表1。

  表1 两组临床疗效比较『例(%)1

  两组临床疗效比较『例(%)1.png

  2.2 NHISS评分比较治疗前,两组NIHSS评分比较差异无统计学意义,P>0.05;治疗后,A组、B组NIHSS评分均较治疗前明显降低,且B组降低幅度更明显,P<0.05。见表2。

  表2两组NIHSS评分比较(分,x±s)

  两组NIHSS评分比较(分,x±s).png

  2.3 炎性因子水平比较 治疗前,两组CRP、TNF-a、IL-6水平比较无明显差异,P>0.05;治疗后,两组患者CRP、TNF-a、IL-6水平均较治疗前明显降低,且B组降低幅度更明显,P<0.05。见表3。

  表3两组炎性因子水平比较(X±s)

  两组炎性因子水平比较(X±s).png

  3讨论

  脑出血是神经外科的常见危重症,伴随着我国步入老龄化社会,脑出血发病率也日渐提高,多数患者治疗后会伴有不同程度的后遗症,如认知障碍、运动障碍、言语障碍、吞咽障碍等。研究指出【3】,脑出血患者发病后6h可在颅内形成血肿,发生占位效应,随着血肿扩散或疾病进展,可对脑组织造成不可逆性损伤,同时由于脑组织受损,脑部处于缺血和缺氧状态,可出现大量血红蛋白分解物,释放炎性因子,引起全身应激反应。由此可见,及时清除血肿,维持正常颅内压力,减轻血肿对脑组织的损害,抑制炎性反应是确保临床疗效的关键。传统开颅手术可清除颅内血肿,但手术创伤大、并发症多,可影响患者预后。微创手术联合置管吸引治疗,具有创伤小、血肿清除量高等特点,可有效降低颅内压,减轻血肿周围脑组织坏死程度,提高血氧含量,促进血肿吸收,减轻神经功能损伤[4-5]。本研究结果提示,B组临床治疗总有效率明显高于A组,P< 0.05;治疗后,A组、B组CRP、TNF-a、IL-6水平、NIHSS评分均较治疗前明显降低,且B组降低幅度更明显,P<0.05。说明两种手术方式均能改善患者神经功能,但微创手术联合置管吸引术在改善患者神经功能方面更突出。

  原因可能是微创手术可减少其他炎性介质对周围脑组织损伤,减少手术器械对正常脑组织、血管造成的医源性损伤,同时可减少对血肿周边神经牵拉操作,克服传统开颅术减压不充分、止血不彻底等缺点。综上所述,微创手术联合置管吸引术为脑出血的有效治疗方法,能有效改善患者神经功能,其临床疗效较传统开颅术更为突出。


阅读更多内容
banner
相关推荐