欢迎来到360期刊网!
学术期刊
  • 学术期刊
  • 文献
  • 百科
电话
您当前的位置:

首页 > 文献资料 > 正文

对“如何理解CHA2DS2-VASc评分的理念”的答复

向伟;王禹川

摘要: 《CHADS2评分与CHA2DS2-VASc评分优劣性比较》一文在中华心血管病杂志2014年第5期发表,感谢梁岩提出的宝贵意见.2014年3月以前[当时2014年美国心房颤动(房颤)指南尚未出台]欧美房颤指南对非瓣膜病房颤患者应使用CHADS2评分还是CHA2DS2-VASc评分进行卒中风险预测尚无统一意见.欧洲房颤指南自从2010年推荐使用CHA2DS2-VASc评分替代CHADS2评分以来,在2012年的房颤指南更新中依旧推荐使用CHA2DS2-VASc评分.而2011年及2013年美国房颤指南均延续2006年的推荐,使用CHADS2评分.此外,加拿大、日本房颤指南也推荐使用CHADS2评分.如何在现有评分系统中寻求相对完善的评估方法,提高广大临床医师对房颤卒中风险预测的认识,促进房颤抗凝治疗的推广,是亟待完成的工作.

同期刊相关文献推荐

中华心血管病

CSCD核心期刊 审稿时间:1-3个月 早咨询早发表

360期刊网

专注医学期刊服务15年

  • 您好:请问您咨询什么等级的期刊?专注医学类期刊发表15年口碑企业,为您提供以下服务:

  • 1.医学核心期刊发表-全流程服务
    2.医学SCI期刊-全流程服务
    3.论文投稿服务-快速报价
    4.期刊推荐直至录用,不成功不收费

  • 客服正在输入...

x
立即咨询