欢迎来到360期刊网!
学术期刊
  • 学术期刊
  • 文献
  • 百科
电话
您当前的位置:

首页 > 文献资料 > 正文

五种评分系统对经颈静脉肝内门体静脉分流术患者预后的评价比较

文龙跃;何松;张浩;罗小平

摘要: 目的 比较终末期肝病模型(MELD)、终末期肝病模型动态评分(△MELD)、终末期肝病联合血清钠模型(MELD-Na)、终末期肝病模型与血清钠比值(MESO)以及整合终末期肝病模型(iMELD)对肝硬化门静脉高压患者行经颈静脉肝内门体静脉分流术(TIPS)后中短期预后的评估价值.方法 收集2011年1月至2013年5月共101例行TIPS治疗的肝硬化门静脉高压患者的基本资料及临床生物化学指标.计算其MELD、△MELD、MELD-Na、MESO以及iMELD分值,随访患者在术后1、3、6个月内的生存情况.组间均数比较采用成组设计t检验,组间生存率比较采用x2检验,不同评分水平患者生存率的变化差异比较采用log-rank检验;应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积评价各评分模型对术后生存情况的预测能力,ROC曲线下面积的比较采用正态性Z检验. 结果 至随访截止时间,生存组的MELD、△MELD、MELD-Na、MESO及iMELD分值分别为(19.35±5.78)、(2.47±1.38)、(18.23±7.82)、(1.57±0.43)和(33.76±9.58),死亡组分别为(24.36±5.67)、(4.35±1.61)、(28.54±8.06)、(2.16±0.59)和(48.05±12.64),两组比较,五种评分分值的差异均有统计学意义(t值分别为3.521,5.625,5.757,5.309,6.932,P值均<0.01).MELD、△MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分均随着相应分值的升高,患者生存率降低,评分分值高组生存率低.各评分组间生存率及其变化趋势比较的差异均有统计学意义(P值均<0.01).MELD、△MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分的ROC曲线下面积分别为0.735、0.769、0.803、0.740和0.816;五种评分的ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义(P值均>0.05).结论 MELD、△MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分系统均能对TIPS后患者的预后做出较准确的评价,五种评分系统对TIPS后中短期生存情况的预测能力无明显差异.

同期刊相关文献推荐

中华肝脏病

统计源期刊 审稿时间:1-3个月 早咨询早发表

360期刊网

专注医学期刊服务15年

  • 您好:请问您咨询什么等级的期刊?专注医学类期刊发表15年口碑企业,为您提供以下服务:

  • 1.医学核心期刊发表-全流程服务
    2.医学SCI期刊-全流程服务
    3.论文投稿服务-快速报价
    4.期刊推荐直至录用,不成功不收费

  • 客服正在输入...

x
立即咨询